Tres imágenes que demuestran que la prensa española es una montaña de mierda

Si, ya lo sé: poner la palabra “mierda” en un titular está feo. Pero la verdad, es lo más fino que se me ocurre.

Por Albano Dante Fachin Pozzi (Twitter: @_cafeambllet)

Si, ya lo sé: poner la palabra “mierda” en un titular está feo. Pero la verdad, es lo más fino que se me ocurre. He escrito en diversas ocasiones sobre el tema, aportando datos sobre las relaciones entre prensa y banca. He leído los sesudos y documentados trabajos de Pascual Serrano, Pere Rusiñol y Núria Almirón destapando las vergüenzas de los grandes diarios… Pero hoy, lo más claro y descriptivo que se me ocurre es que la prensa española es una montaña de mierda. Y lo resumiré en tres imágenes:

IMAGEN 1

9 de febrero de 2015: la bomba estalló ayer, domingo a la tarde. Después de años de espera la Lista Falciani finalmente vio la luz, dejando al descubierto los nombres de 106,000 personas de todo el mundo que escondían su dinero en el banco suizo HSBC. Políticos, empresarios, corredores de fórmula 1, cantantes llenan la Lista Falciani: Diego Forlán, David Bowie, Mohammed VI, Valentino Rossi, Michael Schumacher, Tina Turner… Como no podía ser de otra manera hoy lunes la noticia abre las ediciones digitales de los principales diarios del mundo:

imagen1

 

IMAGEN 2

9 de febrero de 2015 (al sur de los Pirineos): Entre los 106.000 clientes descubiertos por esta bomba informativa hay 2.694 españoles, con un total de 2.320 millones de euros escondidos, entre ellos nombres tan conocidos como Emilio Botín o Fernando Alonso. Ante semejante noticia este era el aspecto de las Ediciones digitales de los principales diarios españoles:

imagen2

 

IMAGEN 3

Es casualidad este silencio? Tal vez no lo s nunca, pero esta imagen puede ayudarnos a hacernos una idea:

Captura de pantalla 2015-02-09 a las 11.43.23

Portadas de los diarios el 25 de enero de 2015

 

Conclusión: la prensa española es una montaña de mierda.

=========================================================

PD: En plena dictadura argentina (1976), el periodista Rodolfo Walsh ideó un sistema de difusión de información clandestina basado en la distribución, de mano en mano, de octavillas. Estas octavillas siempre incluían este mensaje:

Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información.

Podemos cometer el error de pensar que hoy esto está superado gracias a Internet. En parte si, pero la implicación de cada uno de nosotros en la difusión de la información sigue siendo esencial. Queda mucha gente que se sigue informando a través de esos diarios que hoy nos ocultan información. Envía esta información por correo electrónico a todos tus contactos (no todo el mundo está en las redes sociales), imprime la información y pégala en el portal de tu casa, en el trabajo o dónde sea. No estamos ante una noticia normal. Estamos ante dos noticias de escándalo: 1) Nos roban 2) Nos lo ocultan. No lo podemos tomar como normal. Resumiendo: PÁSALO.

Enlaces 

> Los españoles de la lista Falciani tenían 1.800 millones de euros opacos en Suiza (El Confidencial)

> [VÍDEO] El periodismo o lo pagamos entre todos o lo paga el Santander.  

> Estamos siguiendo este tema en Twitter. Si quieres puedes seguirnos: @_cafeambllet


 

 Tal vez te interese:

“Tengo que empezar haciendo una confesión pública: En 1987 causé la muerte de un hombre. Ahorré medio millón a la compañía y fui premiada por ello. Sé como los seguros médicos mutilan y matan a los pacientes”

 

61 thoughts on “Tres imágenes que demuestran que la prensa española es una montaña de mierda

    • El Periodico ese periodico que regalan en las paradas de autobus. Cuanta generosidad para que el projimo este informado… ;))

  1. Yo no tengo ningún reparo en llamar a cada cosa por su nombre. Y mierda no es, en efecto, lo que mejor describe a la prensa y a la televisión, sobre todo RTVE. Este país apesta a político y empresario corrupto y a periodistas lameculos. Veo a diario como ensalzan a los mayores defraudores, como el chorizo de mierda Emilio Botín (ahora está muereto y no volverá a robar) o a la choriza vulgar como plebeya Cristina de Borbón, la hermana del Rey, de ese Rey que nadie ha elegido. Y veo como tapan los escándalos de gentuza que está casada o es hijo o cuñado de algún sucio y piojoso político.

    • Nadie ha elegido al Rey pero si a los politicos corruptos. y de escàndalos se saca como minimo uno al dia!!!

  2. El mismo maldito problema que sufrimos los argentinos con la mierda del grupo clarín. Más de 4000 cuentas clandestinas en suiza y ni un titular, ni una nota. Claro, la mayoría del directorio del grupo clarín aparecía entre los dueños de las cuentas. 365 días al año mintiendo y ocultando.

  3. M’encanta el vostre diari! Però si feu servir expressions con “Montaña de mierda” perdeu credibilitat. Es pot ser igual de contundent amb expressions menys grolleres.
    Endavant!!! La vostra feina dignifica la professió de periodista!

    • Hola Antoni: gràcies per l’apreciació. La veritat és que he dubtat a l’hora de fer servir l’expressió, però al final he cregut que calia. Fixa’t que comenzo justament posant en qüestió el llenguatge… Però malgrat això, vaig decidir fer servir la paraula merda. En primer lloc perquè és una peça d’opinió. (Òbviament en cap cas fariem servir aquest tó en una notícia!) En aquest cas he volgut deixar fluir allò que sentia, la ràbia profunda, el fàstic… Això que ha passat avui no és un detall, ni un de tants temes que demanen una columna, una opinió. El que ha passat avui és MOLT GREU. Insisteixo en que no em trobo còmode fent servir la paraula “merda”, però menys còmode buscant subterfugis lingüistics. Jo, 12 hores més tard, encara no se m’ha acudit cap manera més bona de titular. En fi, el consol és que la peça ha estat llegida. (Més de 80.000 visites en 12 hores)… Al final l’objectiu era desenmascarar i una mica ho hem aconseguit.

      Gràcies per la reflexió i el comentari! Seguim aprenent!

      ALbano

    • The main title it’s a good description all in this new.
      As u can see, there is no better heading for describe the main spanish press.

      • A mí no me gustan los que usan otro idioma para criticar el de terceros y además con tantos errores gramaticales. Si quieres parecer inglés intenta escribir correctamente. Empieza a usar sujetos, borra artículos y concuerda verbos 😉

          • I estas hablando kon un español ke kojones haces usando el katalan?? Vete pa polonia ke alli te entienden fijo. Ke asko de idioma por dios. Yo no hablaria en asturiano kon uno de madrid plrke lonikamente no me entenderia flipado. Ke kieres vacilar de idioma?? Pero si dais puto asko!!!!!!!!

  4. El País (uno de los diarios señalados), año 2013:
    http://politica.elpais.com/politica/2013/04/21/actualidad/1366522419_772068.html

    Compartió ya una lista con nombres y apellidos de españoles que estaban en la Lista Falciani.

    Y por cierto, si cortamos las páginas web en lo que cabe solo en una pantalla, sin hacer scroll hacia abajo, desde luego que no sale la noticia que nos interesa que no se vea para acusar a la prensa, pero la realidad es que si bajamos un poco podemos ver titulares sobre esta noticia.

    • La portada es como la góndola de un supermercado: te ponen lo que debes comprar en el lugar que les conviene
      Desinformar no es sólo no comunicar sino, también, ocultar o velar, de manera estratégica la información
      En Argentina nos pasa igual con el pasquín Clarín

  5. Es una grandísima montaña de basura. Pero no toda, ¿eh? Solo los grandes. InfoLibre si que lo ha publicado… monográfico incluído

  6. Demagogia. Aparece en bbc, the guardian y le monde porque tienen la noticia en exclusiva, al igual qje el confidencial, mientras que el resto de periodicos nacionales no.

      • Nadie tiene la exclusiva de un accidente aéreo (no hay nadie con quien negociarla). En el caso de filtraciones, a menudo el filtrador negocia la exclusiva con ciertos medios a cambio de una contrapestación económica. Los otros medios necesariamente informan con retraso sobre ese asunto.
        Por otra parte, es curioso que los países con más dinero en esas cuentas sean Suiza, Reino Unido y Venezuela, a pesar de que Venezuela tiene un 48% de su población por debajo del umbral de pobreza. Me pregunto si ciertas sumas pagadas por el gobierno bolivariano a ciertos dirigentes de un partido político español proceden de estas cuentas.

        • Nadie tendría que tener la exclusividad de ninguna noticia, sea un accidente aéreo, una filtración del tipo que sea, o que el parque de la calle Pepito Grillo se ha quedado con un columpio de menos. Se trata de informar a la gente, no de hacer negocio con ello.

          • Eso hay que decírselo a Falciani. No quiso publicar la lista en Internet. Prefiere ir filtrándola poco a poco y ganar lo máximo posible.

        • Bueno, tambien estan los mercenarios de la desinformacion, esos que cobran por infiltrar en internet calunnias… gentuza que cada vez que relaciona al PARTIDO DECENTE con Venezuela, sabiendo perfectamente que este supuesto ya fue desestimado por los tribunales,,, recibe sus “treinta monedad”

  7. Los datos filtrados sobre HSBC los difunden unos pocos medios en exclusiva. En España es elconfidencial.com -en el que, por cierto, se anuncia el Santander-. En Europa, sucede igual. Dos de los tres portales de la ‘imagen 1’ lo ofrecen en exclusiva. El resto puede hacer poco más que hacerse eco, como la web de la BBC.
    Por otra parte, atribuir la parcialidad de un medio a la publicidad que alberga es poco menos que atrevido. Precisamente, un medio es más libre cuanto mayor es su independencia económica. Pero supongo que esto es complicado de entender para quien monta un post con tres fotos y un poco de suspicacia.

  8. mira que hay motivos para darle palos a la prensa, pero a mi este no me parece clave. Explico por qué lo creo. Primero, los periódicos son de Reino Unido o Francia. Un país es el del banco y el otro, el país del informático y a cuya hacienda le facilitó éste la lista. Por tanto son países mucho mas involucrados que España, que tiene “solo” algunos clientes, algunos de ellos ni tan siquiera residentes fiscales, por lo que en ningun caso estarían cometiendo un delito contra España, si no contra el país donde residen fiscalmente. En segundo lugar, aunque esta parte no la defiendo mucho, hay que tener en cuenta que en España la lista va a ser difundida en exclusiva por dos medios de comunicación, y yo creo que los medios que no tienen esa exclusiva no quieren darle excesiva importancia esta semana por motivos “comerciales”.

  9. Siempre ha sido así.
    Desgraciadamente hay muy pocos profesionales de la noticia que no estén ATADOS AL PESEBRE………es una pena, pero hay que comer todos los días.

  10. La foto de las portadas de prensa es del dia 25 de enero, no del 9 de febrero. Este detalle le quita credibilidad y potencia a vuestra crítica que es totalmente necesaria y debeis seguir haciendo, Una pena porque después de difundirlo he tenido que borrarlo 🙁

    • Tiene razón Noemi; supongo que el autor pensó que no podía permitir que la realidad le estropease un titular tan lustroso. Aunque sin saberlo, acabó de darle todo el significado: si “la prensa libre” es capaz de retorcer la realidad para que encaje en su titular, ¿qué no haría mediando dinero?

    • Noemí: la secuencia que se intenta explicar es que lo que pasa el 9 de febrero tiene relación con lo del 25 de enero!!! Esas portadas fueron famosas en su dia ya justamente por el hecho de que no sólo se trataba de publicidad sinó que permitia inferir que esa publicidad era la que compraba el silencio otros dias. En sólo 15 dias las sospechas han quedado confiramadas. La invito a leer de nuevo. El 9 de febrero las portadas de los diarios esconden el escándalo de Botín. Porqué? En mi opinión está directamente relacionado con lo del 25 de enero. Salut! Albano

  11. me gustaria saber si es posible obtener la lista completa en algun sitio, vivo en Chequia y aqui se ha prohibido la difusión mediatica de los ciento y pico implicados checos, aqui la manipulación informativa por parte de la derecha es incluso superior a la de españa debido al odio y miedo que se le tiene a todo lo que huela a comunista (lógico por otra parte), un saludo y muchas gracias de antemano

  12. Estoy de acuerdo con Noemí, el árticulo habla de manipulación y aquí me siento manipulado por la fecha de los diarios. En España existe, gracias a Dios, la ley de confidencialidad ya que aqui subimos a las nubes a los héroes y después los tiramos al fango, imaginese lo que haríamos con las personas que salen en la lista de defraudadores.
    A mí me importa más el que pagen su deuda de quien tiene la deuda. En cuanto a la prensa ” ningún perro muerde la mano que le alimenta ” al igual que un empleado nunca le lleva la contraria al jefe y un hijo respeta a sus padres, es normal que no publiquen algo que les puede hacer pupita.

    • Kilian: le recomiendo que vuelva a leer el artículo. Las portadas del 25 de enero ilustran el poder que tiene el Banco de Santander… Un poder que se hace visible cuando 10 dias más tarde todos los diarios lo silencian. Y si usted compara “un hijo que respeta a sus padres” amb unas corporaciones mediáticas que trabajan para ocultar el crimen en su propio beneficio… Es usted libre! 😉 Bon dia!

      Albano

  13. Me gustaría saber que si el Santander no paga, a través de su publicidad, la nómina de los periodistas, quién lo va ha hacer? el lector? el crítico? que a los trabajadores de la información nos gusta comer todos los días… llamadme rara

  14. Señores, era una exclusiva del El Confidencial que si abrió con ello. Es bueno informarse antes de hablar. Los periódicos de la foto también tenían la exclusiva en sus respectivos países.

    Saludos,

  15. Estamos en el año 2015, no 2105. Seriedad y cuidado de los detalles, que no es pequeño lo que estamos intentando divulgar.

    • Lo gracioso es que la lista de Falciani lo primero que revela es la corrupción total del gobierno venezolano, financiador del nuevo partido político.

  16. Los medios son controlados por empresas, por lo que la información siempre va a estar tergiversada a su favor, si fuera necesario, no le vas a morder la mano al que te da de comer. Yo cuando hice las pasantías de la carrera de periodismo me mandaron a un diario on line. Cuestión que me hacen salir para ir a hablar con unos vecinos por una construcción que estaba espantando los roedores a sus casa. Después de un rato llaman y dicen que volviera que el de la obra era amigo del dueño del medio, asi que CHAN!!!! Quedo en la nada, lo vecinos tendrán mascotas nuevas. Eso es lo más simple que podes ver. Imaginate en casos de lavado de dinero jaaaa olvidate. Otra cosa que leí por ahí que hablaban de que más abajo estan las noticias, si conoces algo de desarrollo web, sabes que lo importante siempre esta en la parte de arriba, nunca en el medio o más abajo. Vos generas impacto con lo primero que ve el visitante. Si lo pones más abajo probablemente no lo lean o pase desapercibido. Una noticia como esa debía estar en la cabeza del sitio.
    Los medios carecen de toda objetividad porque ya desde el desarrollo de la noticia, el periodista elige que va a poner en la nota. Hay mucha subjetividad. En realidad si quisieramos un periodismo obejtivo debería resumirse a responder a las preguntas claves de toda noticia: que, quien, como, cuando, donde, porque y para que. El resto es información subjetiva, apreciaciones del periodista.
    Yo al momento de leer una noticia la repaso en varios medios. Después saco mi propia versión, lo que yo creo que es real y lo que no me parece. Por ej. en la imagen que acompaña esta nota TODOS LOS PERIÓDICOS TENÍAN LA MISMA PORTADA, si eso no es monopolio, entonces ¿qué es??, ¿qué valor hay en una noticia duplicada hasta el hartazgo? Lo entiendo en los cables de noticias pero en una nota escrita y replicada me hace muuuuuuchoooooo ruido.
    Gracias por el espacio!
    Saludos cordiales!.

    • No es que todos los peri’odicos tuvieran la misma portada. No era una portada. No era una noticia. Ese d’ia los principales peri’odicos espa;oles llevaban una doble portada: la primera pagada for el Santander, era publicidad. No era una noticia. Era claramente un espacio publicitario. Los medios viven de lo que pagan sus usuarios (la mayoría de los cuales actualmente no está dispuesta a pagar nada y pretende recibir información gratis por la Red) y de la publicidad. La alternativa á este sistema sería tener medios estatales, dirigidos por el gobierno de turno (la experiencia nos dice que es una alternativa nefasta).

      • No creo que medios controlados por un gobierno sea la solución. En realidad, el problema son los dueños que acumulan cuantos medios puedan limitando la información en una sola voz. El cambio también parte por el público, si solo nos dedicamos a consumir información sin tener una mirada crítica vamos a seguir igual, el poder esta en el pueblo. Si yo se que un medio solo pública malas noticias por el simple hecho de generar malestar en la población, no lo compro más, si nadie compra ese diario, cae el medio y sus mentiras.

      • Sí, cierto, publicidad fue, pero no deja de ser llamativo la forma en la que se utilizó a CASI-TODOS los diarios de gran tirada del país para hacer publicidad directa y total, CASI-TODOS. Puedes recibir fondos de anunciantes, pero si dichos fondos suponen la diferencia entre la vida y la muerte, yo si fuera el responsable del medio, quiero comer todos lo días y me vendería, lo sé, pero me daría asco a mi mismo a diario, quiero vivir dignamente e informar siempre que mis fuentes y mis ingresos, insisto si tengo más ingresos, me lo permitan. Ese es el único problema de los medios audiovisuales y escritos de este país en estos años de la jod.. crisis, que sobreviven gracias a su publicidad, abrid los diarios y vereis como los anuncios han ido copando, más portadas, más contraportadas, más dobles páginas y más aún conforme se despedía a periodistas, colaboradores, informadores gráficos y más, y no solo por que hablaran mal de sus “jefes Publicitarios” sino también por la falta de fondos, bajadas en las ventas, visitas, etc…

  17. Me quedé muy extrañado al no ver nada en El País, pero hoy me he enterado por Público.es de que el HSBC es el segundo accionista de Prisa. En cuanto al ABC, ya se sabe que la familia Luca de Tena estaba en la lista. De El Mundo no se nada, a ver si alguien me pudiera instruir…

  18. Las grandes corporaciones como bancos, eléctricas, petroleras, El Corte Inglés, etc. compran el silencio o una manera más dulce de informar de noticias incómodas para ellas con su publicidad. Siempre ha sido así. Al igual que ayuntamientos. Es triste pero es así. Dependiendo de qué noticias es mejor informarse por otros medios más independientes.

  19. Otro caso flagrante es el de Coca Cola, que a pesar de tener una sentencia firme de la Audiencia Nacional ni paga ni readmite a los trabajadores y amenaza con retirar su publicidad a los medios que se hacen eco de ello. El gran capital controla todo.

  20. Por desgracia, las editoriales / prensa son empresas y no ONG’s. Esta es la pura verdad. Muy poca gente compran las ediciones impresas. Necesitan dinero y esto afecta a la libertad de prensa al final. Lamentable pero es así.

  21. no me canso de decir que nada mas que españa hay mangantes puedo decir nombres pero estaria tres meses de un jubilado

  22. quiero preguntar hace 20 años me jubilaron y medejaron el 75 porciento tengo derecho cuando cumpli los 65 haños al 100 porcien tengo una minosvalia del 38 porciento y nadie me acumunucado si tengo derecho haora tengo 76 años

  23. Las portadas de esos tres periódicos el 25 de Enero de 2015 no son las de la foto. Hay que ser muy cateto para creerse ese montaje y tonto nivel superior para copiarlo y presentarlo. .

  24. lo mas facil de manipular es un español medio, son medio tontos no saben nada de historia y apenas escribir.. los periodicos lo saben y asi va este pais de desgraciados

    • Supongo que a ti, que firmas ese comentario con tu nombre propio “wa” , mientras omites tu apellido que no puede ser otro que “ter” (nombre completo “Water”), no debe importarte que insulten a tu familia, lo cual es muy propio de un “Water” o “urinario” o “menjitorio”. Y te comprendo ya que eres un puto y hediondo Water, pero a quienes somos españoles y nada tenemos que ver contigo ni con tus próximos, no somos de tu familia no nos hace puta gracia que nos insultes.

Deixa un comentari: