Cuando los recortes salen caros…
by Albano Dante Fachin • 15/02/2013 • Portada • 7 Comments
· Una intervención para extirpar piedras en la vesícula acaba en una colostomía y amputaciones en las cuatro extremidades.
· La paciente será indemnizada con 800.000€ por la aseguradora del CatSalut
Norma Pérez, de 58 años, ingresó en el Hospital de Santa Tecla de Tarragona para someterse a una intervención para extirparle unes piedras en la vesícula. Una operación que, a pesar de ser muy común, acabó con secuelas muy graves para Norma. Ahora, por estas secuelas, Norma será indemnizada con 800.000€
Durante la intervención –por laparoscopia- se produjo una perforación del intestino, lo que desencadenó un proceso infeccioso “no tratado adecuadamente” según la Asociación del Defensor del Paciente. “Estamos ante un proceso infeccioso no tratado debidamente –explica el abogado José Aznar, quien ha llevado el caso- ya que por un retraso en el ingreso en la UCI y como consecuencia del avance de la infección se tuvo que administrar noradrenalina en dosis elevadas para salvar la vida de la paciente” Según la denuncia, la noradrenalina provocó un proceso necrótico que afectó al intestino e incluso a las extremidades. Por eso a Norma le tuvieron que practicar una colostomía y sufrió la amputación de los dedos de las manos y los pies, lo cual hace imprescindible la ayuda de una tercera persona para realizar cualquier actividad.
“Los recortes salen caros”
La presidenta de la Asociación del Defensor del Paciente, Carmen Flores, apuntó a los recortes en sanidad como los responsables de este desenlace y afirma que “no se tuvieron los medios para solucionar una cosa que a priori era muy sencilla” lo cual, a la larga, ha ocasionado unos gastos mucho más elevados que lo que se pretendía ahorrar ya que, entre otras cosas, fueron necesarias dos re intervenciones. “Al final todo ha supuesto un gasto enorme de dinero por intentar ahorrar”, en referencia a todo el tratamiento posterior que se necesitó para corregir la primera intervención. A parte de esto, la compañía aseguradora del Servei Català de Salut, Zurich Seguros, tiene que indemnizar a Norma –quien ha pagado el precio más caro- con 800.000€
Ante casos espeluznantes como éste, la indignación me lleva a decir que habría que recortar el pescuezo de los responsables de los recortes, por criminales. Por mucho que a esta señora la indemnicen, le han desgraciado la vida y ya no podrá valerse por sí misma.
Hola,primero lo siento por el paciente;este tema creo que es muy delicado,me explico,yo he sido paciente de varias colonoscopias,primero te hacen firmar unos documentos en los cuales te explica los riesgos que ello conlleva,uno de ellos es que se puede perforar el intestino e incluso perder la vida;con esto no quiero justificar nada,simplemente que siempre hay un riesgo,en este caso la ha tocado a este paciente.Saludos a todos
La hija de la paciente tiene buena parte de razón pero creo que en el video se están mezclando (intencionadamente) cosas que no tienen nada que ver para favorecer intereses particulares y eso no me ha gustado.
Una cosa es que tu te hagas una operación y que la operación salga mal por una negligencia del cirujano o por falta de pruebas diagnosticas o por lentitud en el ingreso y que luego te quedes como se ha quedado esa pobre mujer. Y otra cosa MUY diferente es que te quedes como ha quedado esa mujer por un fallo humano del cirujano. Es decir, eso que la ha ocurrido a ella puede suceder en ambos casos y no solo en uno como se da a entender en el video. Y luego también hay un tercer caso que sería que el cirujano es muy mediocre y que ese fallo que ha comitido podría haberse evitado muy facilmente.
Claro, es una putada que la operación haya salido mal pero el motivo de que la operación haya salido ha sido realmente la falta de pruebas? o ha sido un fallo del cirujano que se habría dado de forma independiente a haber hecho pruebas? en caso de ser un fallo del cirujano decir que es algo que yo encuentro razonable. En ese tipo de trabajo se cometen equivocaciones exactamente igual que en todos los demás trabajo, ¿o a caso os pensáis que los cirujanos son dios y que pase lo que pase van a hacer la operación siempre perfecta y todo va a salir bien? yo creo que no, creo que son personas y que se pueden equivocar igual que todos los demás. Ahora, una cosa es una equivocación y otra cosa es una negligencia.
Para evitar negligencias yo soy partidario de que se graben en vídeo todas las operaciones de forma que cuando pasa algo como en este caso se pueda ver si el cirujano ha cometido un fallo o si ha sido una negligencia. Naturamente el defensor del paciente no ha propuesto esto porque es más un piquete del sindicato de los sanitarios que defensor del paciente (desde mi punto de vista); y el abogado exactamente igual. Con esto de las cámaras quedaría mucho más claro qué es fallo humano, qué es negligencia, que es falta de pruebas diagnosticas y gracias a eso se podría hacer justicia a las víctimas.
Por supuesto todos los sanitarios están en contra de esto de las cámaras porque luego se vería cual de ellos es mediocre y lo podrían hechar a la puta calle de dos patadas cuando cometiese unos cuantos fallos en cadena. Donde está el defensor del paciente aquí??? Yo creo que los fallos son inevitables pero las negligencias no se deben tolerar. Creo que los fallos un día son tolerables pero los cirujanos mediocres no. Que se pongan cámaras y que se vea! además, como lo pagamos todos y estamos obligados a pagar si o si creo que con más motivo esa transparencia. Pues no, opacidad total y a taparse los unos a los otros.
Después de ver el vídeo dos veces no me queda claro si la causa del problema ha sido:
- un fallo de un buen cirujano
- un fallo de un cirujano mediocre
- una negligencia
- una negligencia por falta de pruebas
- una complicación por culpa lentitud en en diagnostico.
El video no aclara nada de esto que son realmente las preguntas importantes. Se limita a mezclarlo todo y a cargar contra los recortes de forma genérica. No estoy de acuerdo con eso.
Por otra parte decir que estoy de acuerdo con lo que se dice en el video respecto a las tasas judiciales y los recortes en la sanidad pero eso quien lo dice? los sanitarios y gente que se dedican a la justicia y que por lo tanto viven de eso. Por lo tanto dos partes interesadas. O sea, los que pagan la factura no, los que cobran la factura.
El problema que hay con la justicia es que al ser totalmente gratuita hay una cantidad de juicios enormes muchos de los cuales son de auténticas chorradas y que por supuesto hay que pagar con dinero público. Por otra parte, mucha gente que sabe que va a perder litiga por litigar o solo para ganar tiempo para retrasar las sentencias judiciales. Eso es lo que crea el agujero de gasto enorme y eso es lo que hay que combatir pero creo que meter tasas indiscriminadas para todo el mundo no es la solución. Juicios para divorciarse? no es más facil hacer un acuerdo pre-matrimonial y ya esta? juicios para hechar a un inquilino moroso de su casa? no es más facil hecharlo a los 15 días depsués de no pagar el alquiler? menuda chorrada y menuda pérdida de tiempo y de dinero!
Y en el tema sanitario el problema es que una cosa que vale 10 se paga 50. Si una cosa que vale 10 se pagara 10 pues no habría problema de falta de presupuesto. Yo personalmente estoy en desacuerdo que la sanidad sea 100% gratuita para todo el mundo porque realmente no lo es y lo pagas con impuestos directos o indirectos pero al final lo pagas. O sea, cuando tu trabajas te lo descuentan del sueldo y no te dejan elegir con qué medico quieres ir. En EEUU por ejemplo tu puedes elegir al médico que quieras y encima el coste es muy inferior al que tenemos aqui (siento un país mucho menos desarrollado!). Aquí mientras te quitan 500€ de la nomina al mes para sanidad (lo que equivale a 900$) podrías pillarte un seguro médico americano que la da 20 patadas al que tenemos aqui. Y que te operan en 15 días y no en un año y medio como pasa en este país.
Y ese es el problema de la sanidad gestionada por los políticos, que roban dinero a patadas con las adjudicaciones a empresas privadas (si es que lo adjudican) y luego también por el piquete permanente de los sanitarios usando a los pacientes como reenes para que se puedan estar la mitad del tiempo de cháchara en lugar de trabajando. Funcionario para siempre se haga lo que se haga, ese es parte del meollo de la cuestión.
Y no sigo porque no me quiero enredar más y tampoco creo que me lea nadie xD
Saludos!
Siento el estado de salud de esta señora por una negligencia médica. Pero lamentablemente, deberíamos ver si de verdad la van a indemnizar con esa cantidad. Mi hija tiene 15 años, desde que tiene 1 he estado denunciando, finalmente por la Asociación de Ayuda al paciente me ponen en contacto con este bufete. Consiguen una sentencia donde dicen que el Hospital de Figueres y el Servei Català de la Salut están condemnados a pagar 97600 euros y después resulta que recurren y ganan, indemnizando con 7500 ( que entre abogados, péritos y demás) lo único que tienes son gastos y dolores de cabeza.
¿Cómo puede ser que una juez de Barcelona condene a un Hospital y al Servei Català de la Salut a pagar la cantidad de 97600 euros y que porque recurran en el Superior de Catalunya, se rebaje la condena hasta 7000 euros??? qué jueces pueden cambiar así de opinión…. Esto es una vergüenza y los que pagamos el pato somos nosotros los afectados, porque los demás todos cobran.
Pues hace un año de todo esto y todavía me hierve la sangre!!
En realidad, todo el mundo se mueve por sus propios intereses. Pero, eso sí, yo sigo yendo a Barcelona con mi hja de médicos!!! Pero a quién le importa???
Yo tampoco escribo más que me caliento de mala manera y quizás tampoco lo lee nadie.
Sara
Hola Sara, yo sí te he leído y creo que tienes razón, es una vergüenza lo que te ha pasado.
El motivo es que en un juez te diga 100.000€ y en otro juez te diga 7.000€ es muy sencillo. Los políticos hacen las leyes ambiguas a propósito para que el juez tenga barra libre para interpretar lo que le dé la real gana y pedir así (casi) la indemnización que él quiera.
Por otra parte, cuando más alto es el tribunal más corruptos suelen ser los jueces. Comentar que los jueces del supremo y del constitucional los nombran directamente los partidos. Comentar también que si eres político y te pillan con algún trinque/choriceo no te juzga un juez normal, solo le pueden juzgar los jueces del supremo (que han nombrado ellos mismos). Y supongo que ya te puedes imaginar cuales van a ser las sentencias de alguien a quien has colocado tu mismo y que te debe su cargo y sueldo a ti.
Como apunte final te diré también que Espanya es el único país del mundo donde los jueces no se corrompen ni por la mafia ni por los narcotraficantes ya que nunca ninguno ha sido condenado. Esto qué significa? que en españa nadie investiga a los jueces y por lo tanto nunca ninguno a ha ido a la cárcel por temas de corrupción. Los jueces se tapan los unos a los otros, son como una mafia (exactamente igual que los cirujanos). No digo que todos los jueces sean corruptos, lo que digo es que hay una cantidad de gentuza considerable y que nadie hace nada para solucionarlo.
Caféambllet fue condenada a pagar 10.000 euros por “difamar” a alguien que estaba más que demostrado que era un ladrón y a un sinvergüenza pero con el carné de CiU/PSC. Pues bien la juez que perpetró esta fechoría fue condecorada por el mismo artur mas y ahora ha ascendido. Tu me haces un favor, yo te hago otro favor, esto funciona así. Naturalmente para TV3 esto no tiene interés periodistico, no vaya a ser que PSC/CiU pierda algun voto.
Lo que ha pasado probablemente en tu caso es que el que tenia que pagar la multa ha presionado al juez con un soborno o con un ascenso para que te rebajara la indemnización que probablemente te correspondía. Al ser una entidad pública es probable que el tema del déficit estatal por culpa de la crisis tenga bastante que ver.
Que haría yo en tu situación? si tienes tiempo, dinero, mucha paciencia y crees que vas a ganar llevarlo al tribunal europeo solo para hacer quedar como gentuza a toda la magistratura española. Si no tienes dinero, tiempo y mucha paciencia solo te queda joderte y nada más. Bueno, puedes hacer algo más, por ejemplo votar a algún partido que esté en contra de que los jueces los nombres sean nombrados directamente de los políticos y también de que los jueces nunca sean investigados por temas de corrupción. Yo el único que he encontrado que hable claramente de este tema en sus estatutos es un partido pequeño que he se llama el partido libertario (esta es su web: p-lib.es). Viven de las cuotas de sus afiliados, no se financian del dinero público como psc/ciu/iu/pp/erc, etc.
Te deseo lo mejor
Un saludo
SEÑOR JOSE AZNAR ES USTED UN PROFESIONAL
FELICIDADES
Y MUCHO ANIMO MUCHISIMO ANIMO A ESTA FAMILIA
aux les armes citoyens.